臺灣交通大學(xué)傳播與科技系助理教授林照真今天在《中國時(shí)報(bào)》發(fā)表評論文章說，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉落幕，民進(jìn)黨以顯著票數(shù)落敗，立場偏綠的談話性節(jié)目“大話新聞”成為討伐對象。已經(jīng)有相當(dāng)長的時(shí)間，存在于不同頻道的電視談話性節(jié)目，肆意地在所屬時(shí)段為特定的政治利益搖旗吶喊，臺灣曾有的理性對話與政治辯論等公共價(jià)值，早已在意識形態(tài)對壘間流失殆盡。各大新聞?lì)l道的談話性節(jié)目一直是偏執(zhí)政治立場的復(fù)制者，但這類節(jié)目能在違背政治與媒體專業(yè)倫理下長存，實(shí)在值得臺灣社會(huì)憂慮。

　　文章說，在選舉競選活動(dòng)展開之前，臺灣“國家通訊傳播委員會(huì)”、“中央選舉委員會(huì)”曾先后要求各大談話性節(jié)目自律；“中選會(huì)”根據(jù)新修正的《選罷法》，規(guī)范競選期間談話性節(jié)目應(yīng)做到一定的公正性，否則最高可重罰兩百萬。但回頭檢視各頻道談話性節(jié)目的表現(xiàn)，顯然這些主管機(jī)構(gòu)的告誡并未發(fā)生作用。

　　從二月二十三日到三月二十一日競選期間，各大談話性節(jié)目討論的主題全都鎖定選舉，彷佛其它議題都不存在，再一次強(qiáng)化臺灣泛政治化現(xiàn)象。為了具體觀察媒體表現(xiàn)，本系大一學(xué)生輪流觀看晚上不同的談話性節(jié)目，并做觀察報(bào)告記錄。這群多數(shù)尚無投票權(quán)的學(xué)生，從電視上學(xué)習(xí)到的，都是負(fù)面的民主教材。

　　首先可發(fā)現(xiàn)平時(shí)“一言堂”的談話性節(jié)目，為了避免受罰，雖會(huì)技巧地增加一、二個(gè)不同立場的來賓加入討論，但依然連基本的形式平衡都做不到�？梢钥吹竭@類節(jié)目是以強(qiáng)調(diào)沖突、勁爆等效果來設(shè)定主題，又經(jīng)常在主題旁加上驚嘆號、問號，以逃避可能有的言論責(zé)任。由于議題已經(jīng)偏頗，更讓主持人與來賓能在其中高談闊論、大大表演一番。常見主持人刻意引導(dǎo)、任意打斷來賓談話、或是與特定來賓扮演雙簧，為特定立場定調(diào)。在競選第三周以后，距離投票日時(shí)間更加逼近，會(huì)發(fā)現(xiàn)主持人表現(xiàn)日顯急躁，不但加入更多個(gè)人意見，政治立場比前兩周還要明顯。

　　而在來賓邀請上，可以看到極高的“重復(fù)率”，每一個(gè)談話性節(jié)目都有既定班底，無形中增加特定人士的政治影響力。臺灣過于頻繁的談話性節(jié)目，創(chuàng)造了怪異的電視評論產(chǎn)業(yè)，更制造一群依附節(jié)目生存的“名嘴”、或是“資深媒體人”。本應(yīng)鼓勵(lì)各界專業(yè)人士踴躍參與公共討論，但追究這些“常客”，有不少是失去舞臺的失意政客、學(xué)術(shù)怠惰的學(xué)界人士、或是無法見容于客觀新聞理念的媒體人士。如果他們的專業(yè)倫理都已是待修學(xué)分，如何能在臺灣的政治公共領(lǐng)域間下指導(dǎo)棋？但是，在臺灣意識形態(tài)對峙間，卻為這些投機(jī)者制造了生存空間。

　　這樣的談話性節(jié)目，讓人看了都是直搖頭，做為一個(gè)媒體公民，更希望能直接投訴。然而，根據(jù)向媒體進(jìn)行意見反映的同學(xué)指出，他們透過節(jié)目提供的民意申訴電子信箱中投書，不料節(jié)目都是以計(jì)算機(jī)自動(dòng)回復(fù)系統(tǒng)響應(yīng)，讓他們的申訴變成只是與機(jī)械進(jìn)行“人機(jī)互動(dòng)”而已，看不出節(jié)目接納建言的誠意。

　　臺灣已是二次政黨輪替，我們需要媒體為我們做更好的政治監(jiān)督。在今年總統(tǒng)大選勝負(fù)底定、各方冷靜后，實(shí)應(yīng)針對所有的電視談話性節(jié)目詳加檢討，而非僅以“成王敗寇”為標(biāo)準(zhǔn)來做為檢視。選舉結(jié)果必然有輸有贏，這是民主的常態(tài)，如果我們繼續(xù)放任珍貴的電視公共領(lǐng)域遭人蹂躪，則意識形態(tài)的斗爭不會(huì)停止，臺灣將喪失理性對話的無形資產(chǎn)。到那個(gè)時(shí)候，每一個(gè)人都是輸家。

[責(zé)任編輯：李杰]