臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表社論指出，陳水扁案有二大可怕。第一大可怕：陳水扁的貪與腐真可怕。第二大可怕：臺(tái)灣“司法”的黑暗懦弱真可怕。

　　社論說，今天這個(gè)局面，一方面要懲治貪腐的陳水扁，這要寄望“司法”體系發(fā)揮效能；另一方面則是要重建“司法”形象，這也要靠“司法”自救。因?yàn)椋�“司法”�?dú)立；“司法”可以“獨(dú)立”地向下沉淪，也可以“獨(dú)立”地向上提升。

　　這是司法體系有異于其他“憲政”機(jī)構(gòu)之處。其他機(jī)構(gòu)犯罪，司法可加制裁；但若司法在偵審上喪失公道，社會(huì)卻必須尊重司法“獨(dú)立”。這就是為什么現(xiàn)在社會(huì)上普遍對(duì)特偵組之偵辦扁案，既寄高度期望，又有高度猜疑的原因。

　　社論認(rèn)為，陳水扁之所以能變成這樣一只貪腐怪獸，主要原因亦在：一、陳水扁操控“司法”，以“司法”為政治工具；二、在關(guān)鍵時(shí)空中，關(guān)鍵的“司法人”不能“獨(dú)立”，甚而背叛正義、背叛人民。

　　陳水扁操控“司法”，從他與葉盛茂的關(guān)系可見一斑。如今回顧，高捷案、“謝長(zhǎng)廷犯行明確”文件泄漏案等，皆可看出扁葉互動(dòng)的身影；至于在兩次“艾格蒙事件”中，二人更是狼狽為奸。另者，陳水扁更沾沾自得地謂他如何明知李登輝洗錢但仍全力捍衛(wèi)，及如何壓下“七十五顆未爆彈”；這些既是陳水扁操控“司法”的罪證，反過來看，也是“司法人”喪失立場(chǎng)而被扁操控的羞恥紀(jì)錄。

　　社論直言，“司法人”之背叛公義，已至駭人聽聞的地步。其實(shí)，扁案滾雪球般愈滾愈大到今日，部分原因即出自許多前案被吃、被壓所留下的后遺癥。例如，倘若曾益盛在SOGO案中，不輕縱吳淑珍、黃芳彥、馬永成及陳哲男等；后來扁家的操弄空間及整個(gè)臺(tái)灣政局皆必然不同于今日。正因SOGO案留了一手，使今日特偵組還須花心力清理曾益盛的爛攤子。同樣的案例是臺(tái)開案，其中官商勾結(jié)部分顯有輕縱，這是許永欽所造的罪孽。特別費(fèi)案尤屬“經(jīng)典”，陳聰明拒絕作出統(tǒng)一見解，侯寬仁大戰(zhàn)風(fēng)車；最后演成一部“司法”介入政治、干擾“總統(tǒng)”大選的丑劇，真是不堪回首。然而，私下與黃芳彥密會(huì)的陳聰明，如今卻仍三不五時(shí)出面“督導(dǎo)”特偵組辦案。這個(gè)場(chǎng)景，豈不是“司法”悲劇？

　　扁案有兩大可怕。陳水扁的貪腐其實(shí)不是最可怕，因?yàn)橹灰�“司法”發(fā)揮效能，陳水扁必有報(bào)應(yīng)；最可怕的是若“司法”的懦弱與黑暗依舊，則不但不能懲治陳水扁，也將因此葬送“司法”，萬劫不復(fù)。

　　社論說，“司法獨(dú)立”有極大的風(fēng)險(xiǎn)。這就是說，社會(huì)不能介入“司法”，但“司法”卻可能“獨(dú)立”地背叛公義。葉盛茂、陳聰明、侯寬仁、曾益盛及許永欽等，族繁不及備載；這些司法人的懦弱或無恥，造就了一個(gè)貪腐的政權(quán)，也等同是“司法人”背叛了人民，背叛了正義。

　　“司法”獨(dú)立，“司法人”與其他臺(tái)灣人站在極不對(duì)等的地位。臺(tái)灣人必須尊重“司法人”的“獨(dú)立”，但司法人卻可借“獨(dú)立”的特權(quán)背叛正義。例如：陳聰明可以“不回避”與黃芳彥密會(huì)，但臺(tái)灣人卻不能令陳聰明“回避”扁案。這樣的“司法獨(dú)立”，如何建立公信力？

　　面對(duì)扁案?jìng)赊k進(jìn)度遲緩，許多議論發(fā)現(xiàn)愈來愈多令人質(zhì)疑之處；例如，為何不阻止陳鎮(zhèn)慧與陳水扁串供？為何在入境時(shí)不依法搜索陳致中夫婦的行李？為何似被陳水扁耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)？人民不相信“司法獨(dú)立”辦案，也就難免質(zhì)疑“獨(dú)立”的空間。

　　社論說，有人把偵辦遲緩的罪咎歸于馬英九，我們期期以為不必；馬英九不可干涉“司法獨(dú)立”，這是“二次政黨輪替”的社會(huì)主要期望。現(xiàn)今，臺(tái)灣人所能寄望者，竟然仍在“司法獨(dú)立”，即使“司法”的形象已是殘敗若此。

　　“司法”的懦弱黑暗多么可怕；臺(tái)灣的“司法人”，救救“司法”吧！救救你們自己吧！

[責(zé)任編輯：張弛]