我為什么這樣寫(xiě)《魯迅》？

　　我的話劇《魯迅》在《天涯》雜志今年第1期發(fā)表后，不少朋友看完吃驚地問(wèn)：“你為什么這樣寫(xiě)他？”的確，我的《魯迅》不是預(yù)期之中的歷史劇，也沒(méi)有示人以耳熟能詳?shù)摹岸肥亢蛯?dǎo)師”面目，而是從魯迅的臨終時(shí)刻寫(xiě)起，用意識(shí)流結(jié)構(gòu)貫穿起他生前逝后最痛苦、最困惑的心結(jié)——那是一個(gè)歷史夾縫中備受煎熬的形象，我試圖讓他成為一面破碎的鏡子，同時(shí)照照我們的歷史和現(xiàn)在。他逝后的事怎么出現(xiàn)在意識(shí)里呢？是呀，這個(gè)技巧我想了很久，此處就賣(mài)個(gè)關(guān)子吧。

　　許廣平先生有篇回憶文章叫《最后的一天》，作于1936年11月5日，落款注明“先生死后的兩星期又四天”，里頭寫(xiě)到一個(gè)細(xì)節(jié)：10月19日零時(shí)——那時(shí)距先生辭世只有五個(gè)多小時(shí)了——許先生給他揩手汗，“他就緊握我的手，而且好幾次如此。陪在旁邊，他就說(shuō)：‘時(shí)候不早了，你也可以睡了�！�我說(shuō)：‘我不瞌睡�！癁榱耸顾麧M意，我就對(duì)面斜靠在床腳上。好幾次，他抬起頭來(lái)看我，我也照樣看他。有時(shí)我還賠笑地告訴他病似乎輕松些了。但他不說(shuō)什么又躺下了。也許這時(shí)他有什么預(yù)感嗎？他沒(méi)有說(shuō)。我是沒(méi)有想到問(wèn)。后來(lái)連揩手汗時(shí)，他緊握我的手，我也沒(méi)有勇氣回握他了。我怕刺激他難過(guò)，我裝作不知道。輕輕地放松他的手，給他蓋好棉被。后來(lái)回想：我不知道，應(yīng)不應(yīng)該也緊握他的手，甚至緊緊地?fù)肀ё∷�，在死神的手里把我的敬�?ài)的人奪回來(lái)。如今是遲了！死神奏凱歌了。我那追不回來(lái)的后悔呀。”

　　這段話如同一個(gè)傷口，使我在構(gòu)思過(guò)程中不時(shí)感到疼痛。這個(gè)人的勇毅和脆弱，熾烈和敏感，沉默和爆發(fā)，克制和纏綿……時(shí)刻對(duì)立共存在他矛盾的天性中，直到最后一息，仍彼此糾纏欲說(shuō)還休。在那生死交界的時(shí)刻，愛(ài)人未能給他默契的回握和陪伴。他孤單地踏上了無(wú)法回歸的旅程。我不知許廣平先生如何挨過(guò)那些心碎自責(zé)的日子。我只知，我的《魯迅》必須從臨終這一刻開(kāi)始——它是一口沸騰的深井，吸引我跳進(jìn)去。

　　跳進(jìn)去之后，最要緊的是選擇——讓哪些場(chǎng)景進(jìn)入主人公的意識(shí)中？意識(shí)流的好處是自由，壞處是容易飛散，飛散不好，觀眾就會(huì)打哈欠——這一點(diǎn)，戲劇著實(shí)和小說(shuō)不同。彼得·布魯克早就警告過(guò)：“戲劇這種形式是多么脆弱而難以維系，因?yàn)檫@小小的生命火花得點(diǎn)燃舞臺(tái)上的每一分每一秒�！睂�(duì)劇作者來(lái)說(shuō)，點(diǎn)燃火花的實(shí)驗(yàn)室在其自心。在浩如煙海的魯迅著作和相關(guān)回憶錄中，我生平第一次以窺陰癖的嗅覺(jué)和冷血，搜尋他的痛苦、糾結(jié)、迷誤和軟肋，從中提煉我需要的火花。我要寫(xiě)的不是“圣人”——“偉大的思想家文學(xué)家革命家”和“空前的民族英雄”，也不是大眾追捧的“凡人”——所謂最有人情味的“好兒子好丈夫好父親好師長(zhǎng)”。不。我要寫(xiě)的是一個(gè)復(fù)雜而本真的心靈。他的偉大和限度，創(chuàng)傷和呼告，我不想辜負(fù)。

　　魯迅的平生，有三大傷心——早年不幸的婚姻，中年兄弟失和，晚年與全心扶助的左翼力量鬧得不愉快。他的身后，則留下了一個(gè)謎團(tuán)，這謎團(tuán)他若地下有知，一定更其痛苦——《魯迅全集》是“文革”時(shí)期唯一公開(kāi)出版的偉人全集（連革命導(dǎo)師們都只能出選集），一個(gè)被改造包裝出來(lái)的橫眉冷對(duì)、痛打落水狗的“棍子”形象，使傷痕累累的人們唯一想要對(duì)他做的，就是厭倦和逃離。時(shí)至今日，關(guān)于“為何魯迅能被權(quán)力話語(yǔ)利用”的問(wèn)題，在中國(guó)學(xué)術(shù)界依然爭(zhēng)論不休。

　　我決定以我的方式，在劇作中觸及這一切。并非因?yàn)檫@些事件是魯迅人生中最有爭(zhēng)議、最賺眼球的內(nèi)容，而是因?yàn)椋�它們最能顯現(xiàn)貫穿了他一生的精神邏輯。這個(gè)邏輯，既是魯迅精神復(fù)雜性的成因，也是作為戲劇主人公的他，精神戲劇性之所在。這個(gè)邏輯是什么呢？

　　說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，歸結(jié)起來(lái)便是“愛(ài)與自由的悖論”。這里的“愛(ài)”，不是愛(ài)情，而是犧牲之愛(ài)，舍我之愛(ài)，類(lèi)似十字架上的耶穌之愛(ài)。不同的是：耶穌為彼岸的天國(guó)而犧牲，魯迅為地上的天國(guó)而舍我——他太愛(ài)那些無(wú)依的靈魂，放不下弱者的眼淚，他希望自己加入的戰(zhàn)斗能帶給他們現(xiàn)世的安慰。因此，“眼淚”是這部劇作的核心詞。但先生的經(jīng)驗(yàn)和理性尚未認(rèn)識(shí)到：凡以“地上天國(guó)”之名建造的，莫不是人間地獄；在這過(guò)程中，崇高的犧牲者托舉起來(lái)的不是眾生的自由，而是“人神”的僭越。但他自由的天性卻已預(yù)感到這種危險(xiǎn)，因此他最終的選擇是：左右開(kāi)弓地獨(dú)自“橫站”。

　　從私人生活到公共生活，魯迅一生都往來(lái)奔突于律令般的“愛(ài)”和天性的“自由”之間，以自我犧牲始，以逃離桎梏終——直到生命的盡頭。這個(gè)孤獨(dú)偉大的悲劇人物，他的悲劇性永遠(yuǎn)屬于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，其烈度不因時(shí)代變遷而稍減。從他寂寥的背影中，我感到如果再不走近他，就永遠(yuǎn)走不近他了。對(duì)他的負(fù)心已久，我只想以我的《魯迅》，稍稍減輕自己的虧欠。