兩片在大結(jié)構(gòu)上有類似的地方，在主題上也都是“尋找真愛(ài)”，但需要明了的是，電影百年以來(lái)，基本的戲劇結(jié)構(gòu)已經(jīng)穩(wěn)定成型，就那么幾個(gè)，“尋找真愛(ài)”的主題也非常普遍，區(qū)別一部電影是否抄襲，單從結(jié)構(gòu)與主題入手是不夠的，還需要更多信息來(lái)證實(shí)。

　　搭《夏洛特?zé)�惱》“抄襲事件”的車，有視頻網(wǎng)站放出了《佩姬蘇要出嫁》的原片視頻，并加上了糟糕至極的中文字幕。最終還是沒(méi)能抵過(guò)好奇心驅(qū)使，觀看了《佩》一片，看完之后，對(duì)《夏》“抄襲”與否已經(jīng)有了判斷。

　　兩片有相似的地方。《夏》是男主角喝醉了，倒在洗手間穿越回了高中，《佩》是女主角昏倒了，倒在聚會(huì)現(xiàn)場(chǎng)回到了高中。兩片的開(kāi)局里，兩位主角的“穿越”理由都有些牽強(qiáng)，兩片的導(dǎo)演，都是為了后來(lái)的故事，而設(shè)置了一個(gè)“生硬”的設(shè)定。這也是《夏》被指認(rèn)為“抄襲”的一個(gè)最鮮明特征。

　　另外一個(gè)有雷同嫌疑的是，《佩》中的女主角給男主角寫(xiě)了一首歌，這令人敏感地想到，《夏》中的男主角，是靠翻唱未來(lái)的流行歌曲，而在穿越回去的時(shí)光里“一炮而紅”的。這點(diǎn)非常重要，因?yàn)樽鳛椤断摹纷钪匾�的“沖突點(diǎn)”之一，如果只是簡(jiǎn)單地拷貝《佩》，就與影片的開(kāi)頭形成了呼應(yīng)，“抄襲”就會(huì)成為難以洗脫的“罪名”。

　　但在《佩》中，并未點(diǎn)明女主角為男主角寫(xiě)的歌，是抄自未來(lái)的流行歌曲，男主角也未演唱這首歌，因此，“寫(xiě)歌”行為只是《佩》片中的一個(gè)點(diǎn)綴，是女主角表達(dá)情意的一個(gè)小手段。

　　而回過(guò)頭來(lái)看在《夏》中，男主角為“揚(yáng)眉吐氣”，悍然把那英、周杰倫的成名曲與代表作，提前演唱，自然“名利雙收”。在《夏》中，這個(gè)設(shè)定特別重要，因?yàn)椋�穿越只是改變命運(yùn)的一個(gè)開(kāi)始，如果沒(méi)有偷唱未來(lái)流行天王、天后的作品，那么即便在高中生活中，男主角一樣是平庸無(wú)為的學(xué)生，故事的戲劇性就很難成立。就《夏》的整個(gè)創(chuàng)意出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，“偷唱”遠(yuǎn)比“穿越”更具核心價(jià)值。

　　兩片在大結(jié)構(gòu)上有類似的地方，在主題上也都是“尋找真愛(ài)”，這很容易被混淆成“抄襲”。但需要明了的是，電影百年以來(lái)，基本的戲劇結(jié)構(gòu)已經(jīng)穩(wěn)定成型，就那么幾個(gè)，“尋找真愛(ài)”的主題也非常普遍，各國(guó)電影作品均有表現(xiàn)，區(qū)別一部電影是否抄襲，單從結(jié)構(gòu)與主題入手是不夠的，還需要更多信息來(lái)證實(shí)。

　　也許我們?cè)撟⒁庖幌聝善�的類型。《佩》雖然也被標(biāo)記了“喜劇”的類型標(biāo)簽，但全片觀看過(guò)程中，極少有令人發(fā)笑之處，它更多是在表現(xiàn)上世紀(jì)80年代美國(guó)青年的理想與愛(ài)情，凸顯女主角的情愛(ài)矛盾。而《夏》則是一部不折不扣的喜劇電影，是融合了小品、二人轉(zhuǎn)元素的劇情片，在細(xì)節(jié)與臺(tái)詞呈現(xiàn)上，原創(chuàng)性明顯。《佩》和《夏》的區(qū)別，是豆?jié){與牛奶的區(qū)別，是蛋糕與冰激凌的區(qū)別，是《岳飛傳》與《楊家將》的區(qū)別。

　　既然是“穿越”噱頭引發(fā)的故事，那么比拼一下想象力，也能驗(yàn)證是否存在“抄襲”。在想象力方面，《夏》要比《佩》高明許多。在《佩》中，最有想象力的一幕，出現(xiàn)在女主角找爺爺幫忙，借助一個(gè)“組織”把她送回去這一幕，除此之外，對(duì)于“穿越效應(yīng)”的描寫(xiě)并不多。但在《夏》中，男主角在大多數(shù)時(shí)間里，都在運(yùn)用自己的“超能力”，來(lái)投機(jī)取巧，時(shí)刻提醒觀眾這個(gè)“白日夢(mèng)”做得爽。

　　因此，兩片又有了一個(gè)明顯的區(qū)分，在《夏》中，第一主角是盡情使用自己的“超能力”，讓命運(yùn)發(fā)生了翻天覆地的變化，而在《佩》中，第一主角并沒(méi)有利用自己回到過(guò)去的信息優(yōu)勢(shì)，為自己謀取利益。

　　一個(gè)是“屌絲青年逆襲記”，一個(gè)是“傻女孩找到真愛(ài)”，兩部電影的表達(dá)目的并不一致，創(chuàng)作手段更是迥異。《夏》片導(dǎo)演說(shuō)從未看過(guò)《佩》，究竟看沒(méi)看過(guò)，無(wú)法考證。但“抄襲”畢竟是個(gè)嚴(yán)厲的指控，如果各方面證據(jù)不足的話，對(duì)創(chuàng)作者帶來(lái)的傷害的確不小。同時(shí)，這次事件也暴露出影視行業(yè)缺乏一個(gè)“抄襲鑒定委員會(huì)”的弊端。如果行業(yè)內(nèi)有專門從事版權(quán)鑒定的組織，或可快速解決類似爭(zhēng)議。（韓浩月 作家）