哈爾濱市政府秘書長黃玉生在25日的新聞發(fā)布會上稱，住建部有關人員已推薦了7名國家級橋梁設計知名專家，組成專家鑒定組，正趕赴哈爾濱對橋梁坍塌事故原因進行鑒定，目前哈爾濱已經在全市范圍內開展橋涵排查與車輛超載治理工作。（8月26日《深圳晚報》報道）　

　　自從哈爾濱橋梁坍塌以來，公眾最關心的問題就是，橋梁因何而坍塌？是設計問題還是施工問題抑或其它原因？對此，亟需有關部門給出明確答復。　

　　其實，早在24日上午11時許，距離事故發(fā)生5個多小時，哈爾濱市就向社會通報了有關情況；而在事故原因尚未查明的情況，通報就傾向性明顯地表示是重型貨車超載行駛造成橋梁側滑，并在隨后采訪中表示“可能涉及嚴重超載”，引起網上一片嘩然。這也難怪，一座竣工通車時高調宣布的百年大橋，一座可滿足高峰期每小時9800輛機動車通行的特大橋梁，其引橋卻在4輛超載大貨車的車輪下倒下，不能不讓人質疑其脆弱性。　

　　在此境況下，就需要一個獨立公正的調查機構，來詳細調查故事的發(fā)生原因，給公眾一個客觀公正的交代。　

　　首先要調查的，當然是橋梁本身的設計問題。有記者在現場看到，從橋體結構來看，出事的大貨車所停靠的上橋匝道一共有四個橋墩支撐，在兩個帶有懸臂的橋墩之間，是兩個沒有帶懸臂的柱式小橋墩。據現場做橋梁施工的工人介紹，這兩個小橋墩只能起到支撐作用，在橋面梁箱體受力不均的情況下，并不能起到相應的平衡作用，將靠橋右邊的重力全部給了兩個帶懸臂的橋墩。如此一來，當兩個橋墩的懸臂無法承受重力時，事故就會發(fā)生。如果這一說法屬實，就意味這座橋梁的橋墩在設計上先天不足；至于事實到底如何，就需要鑒定組給出準確而具體的結論。再說了，一座橋的設計是否合理，除了橋墩，要考察的地方還有許多，這一切，都需要鑒定組進行詳細論證。　

　　其次要調查的，就是橋梁的施工質量。有記者在現場看到，垮蹋橋梁的梁箱體西面中間部位，已經開膛破肚，一些混凝土塊離開了該梁箱體掉落地面，露出里面的鋼筋和混凝土構造。記者通過現場拍攝的照片放大，看到在已經垮蹋的梁箱體上，建造的材料比較豐富，其混凝土里含有鵝卵石、木頭、紡織袋等雜物。此外，梁箱體的內部鋼筋沒有綁扎，無論是橫向放置的還是縱向放置的鋼筋，都沒有綁扎。對于那些鋼筋，現場的建筑工人抱怨說，該梁箱體上的鋼筋直徑屬于12毫米的規(guī)格，一般橋梁上應當使用直徑18毫米規(guī)格的麻花筋。如此看來，該橋梁在施工過程中，很可能存在以次充好、偷工減料的問題。至于實際情況如何，同樣需要鑒定組給個說法。　

　　當然了，除了記者發(fā)現的問題外，作為專家，鑒定組需要調查的問題還有很多。這就需要專家們秉承客觀公正的立場，排除一切干擾，以勤懇踏實的態(tài)度，深入現場詳細勘查，查出大橋坍塌的真實原因，并用客觀翔實的調查報告，來回應公眾的質疑。至于有關部門，理應以調查報告為依據，嚴懲事故責任人。（中國臺灣網網友　孫燦金）

　　（本文為網友來稿，不代表中國臺灣網觀點）