保持物價總水平的基本穩(wěn)定是今年宏觀調(diào)控的首要任務(wù)。圍繞這一任務(wù)，國家已實施了一系列調(diào)控政策，尤以貨幣政策的成效最為顯著。在各項調(diào)控政策的共同作用下，某些通脹成因已被有效控制，物價運(yùn)行出現(xiàn)了一些有利信號，防控通脹的基礎(chǔ)也在不斷增強(qiáng)。同時，我們也要看到，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一些風(fēng)險正在顯現(xiàn)，PMI連續(xù)數(shù)月下行，經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，金融市場也釋放出一些不利信號。面對這一復(fù)雜背景，如何提高盯住CPI治理通脹的科學(xué)性，怎樣避免片面依賴單一政策，值得我們重新審視和認(rèn)真思考。

　　CPI不能完全反映通脹水平

　　通脹的本質(zhì)是指居民生活成本的增加。在我國，衡量通脹水平最重要的指標(biāo)是CPI，這一指標(biāo)測度和衡量的科學(xué)性對于通脹治理意義重大。如果CPI指標(biāo)存在一定誤導(dǎo)性，即高估或者低估實際通脹水平，將干擾宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的正確方向，扭曲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常路徑。

　　一是CPI作為生活指數(shù)指標(biāo)不能完全反映通脹水平。在實際測度中，往往以CPI作為生活指數(shù)(CLI)的估計，但這會存在一定偏差。1996年，美國博斯金報告指出，由于替代性偏差、質(zhì)量變化偏差、新產(chǎn)品偏差和零售方式替代偏差的存在，1996年CPI對美國的通貨膨脹高估1.1個百分點，1996年之前CPI對美國的通貨膨脹高估1.3個百分點。

　　二是用CPI衡量居民生活成本的變化有高估可能。原因主要有四方面：第一，不同消費(fèi)品之間具有替代性，當(dāng)某種商品價格提高時，消費(fèi)者會減少此種商品的消費(fèi)，轉(zhuǎn)向其他替代品，但現(xiàn)行CPI統(tǒng)計未考慮消費(fèi)者的選擇性消費(fèi)行為；第二，由于居民消費(fèi)支出項目在不斷發(fā)生變化，且有些項目比重在不斷提高，但在CPI現(xiàn)行統(tǒng)計中并未體現(xiàn)這一變化，即可能把相對價格水平的變動混同于一般價格水平的變動；第三，未考慮近期興起的諸如網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、團(tuán)體購物等消費(fèi)行為，對傳統(tǒng)有形消費(fèi)場所的替代作用；第四，消費(fèi)者食品支出最為頻繁，感受最為密切，根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“損失厭惡心理”來分析判斷，消費(fèi)者對物價上漲的主觀感受可能會被強(qiáng)化。

　　治理通脹需政策配合

　　通脹治理需要各類政策的相機(jī)抉擇和有效配合，如果某一類政策承載過重則會大大限制治理通脹的預(yù)期效果。在本輪通脹治理中，貨幣政策效應(yīng)已充分體現(xiàn)并將繼續(xù)發(fā)揮積極作用。在連續(xù)緊縮的作用下，推動通脹上行的貨幣因素已經(jīng)得到有效控制。但面對依然存在的通脹壓力，貨幣政策可能會承載過重，政策實施的成本不斷提高而邊際效應(yīng)可能減弱。

　　一是當(dāng)前貨幣政策作用空間已明顯收窄。今年以來，我國已先后六次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率和三次上調(diào)基準(zhǔn)利率。經(jīng)歷連續(xù)操作后，當(dāng)前貨幣政策的空間已明顯收窄。從存款準(zhǔn)備金率來看，目前大中型金融機(jī)構(gòu)已處高位，銀行流動性壓力明顯加大。從利率來看，五年期以上貸款基準(zhǔn)利率已創(chuàng)近10年來新高，企業(yè)資金成本明顯上升，還本付息和持續(xù)經(jīng)營壓力驟增。

　　二是國內(nèi)金融市場的低參與度降低了貨幣政策效果發(fā)揮。貨幣政策的效果體現(xiàn)，需要暢通的傳導(dǎo)渠道和廣泛的影響面。在美國等發(fā)達(dá)國家，由于金融市場發(fā)達(dá)、參與程度非常高，各類主體通過金融市場緊密相連，貨幣政策的微小調(diào)整可以通過金融市場快速傳導(dǎo)至各類主體，進(jìn)而促其調(diào)整自身行為和未來預(yù)期。但就我國而言，金融市場尤其是資本市場成熟度不夠、廣度和深度不足、市場化程度尚待改善，由此導(dǎo)致微觀主體參與程度非常有限。雖然近幾年我國金融市場已實現(xiàn)巨大發(fā)展，但與貨幣政策效果良好傳導(dǎo)所要求的成熟度和參與度相比，仍需進(jìn)一步提高。至少在當(dāng)前狀況下，貨幣政策傳導(dǎo)功能仍受到一定制約。

　　三是側(cè)重總量調(diào)節(jié)的貨幣政策難以解決結(jié)構(gòu)性和區(qū)域性矛盾。要破解當(dāng)前通脹壓力高居不下的難題，應(yīng)根據(jù)不同成因，對癥下藥，否則難以實現(xiàn)預(yù)期效果。當(dāng)前來看，通脹上行的結(jié)構(gòu)性矛盾更為顯著。這就需要利用結(jié)構(gòu)調(diào)整、利益分配和政策引導(dǎo)等結(jié)構(gòu)型調(diào)控政策來解決，貨幣政策作為總量調(diào)控政策其效果并不明顯。而且，由于貨幣政策總量型的特征，繼續(xù)緊縮也有可能會加劇通脹壓力。